一、什么是技术知识？
技术一词是外来词汇，尽管可以在汉语追溯其词源，但从根本上却是西方语系中的technology及其对应词的汉语表述。对technology的词源追溯是有启示意义的。词根techne，代表技艺，也兼指艺术。词根logos，有争论、解释与原理的含义。因此，technology的最初含义是工艺学，即关于技术实践、技术制品、技术手段与技艺的科学，类似于生物学（biology）、社会学（sociology）。这种technology意味着知识的含义是当时德国人Beckmann（1877）创制这一名词，并且后来Marx在他的不朽著作中使用这个词的基本含义。但在英语里，technology不仅包含工艺学这一基本含义，而且也将技术实践、技术制品、技术手段与技艺本身的含义纳入进来，由此导致了两种含义区分的失败与technology一词含义的混杂性。事实上，在德语与法语等语言里，通过两个词的使用来区分技术实践、技术制品、技术手段与技艺本身与有关它们的科学，而使得有关技术的定义的更为精确。如在德语里，technik指技术手段与技术过程本身，而technologie则指对技术过程与技术制品的研究。应该指出的是，英语里也有类似于德语technik的technique一词，意指技术手段与技术过程本身，只不过它的使用频度太小，而且它的含义已归并到technology里了。因此，现代汉语里的技术一词作为technology的汉语表述，显然承继了其含义的混杂性，即意指技术手段与技术过程本身，也意指工艺学、技术科学与工程科学等有关技术手段与技术过程的科学。
然而，不管技术的含义如何混杂，无论是从词源学的追溯，还是基于知识在技术中的中心性地位的意识，我们都必须强调技术作为知识的基本含义。如在《思考技术》一书中，Mitcham把技术作为知识（technology as knowledge）视为思考技术的四种方式之一，另三种方式是技术作为制品（technology as object）、技术作为活动(technology as activity )与技术作为意志(technology as volition)。那么，究竟什么是技术知识呢？这里，我们有两种界定技术知识的进路（approach）。
第一种是把技术知识界定为工程师所应用的知识。技术是一种问题解决活动。如果说科学的任务是认识世界，所追求的是关于世界的知识，那么，工程师的任务就是改造世界，是运用他所拥有的知识去解决实际问题。因此，技术知识首先是工程师所应用的知识。工程师的目的不是追求技术知识，而主要是应用技术知识去解决问题。在科学中，知识是作为解释世界的手段。而在技术中，知识是作为实用目的的手段。
第二种是把技术知识界定为如何做，与如何设计、制造、操作技术制品的知识。Simon认为，自然科学处理的问题是事物是怎样的（how things are ），而技术或他所说的人工科学所处理的问题，是事物应当怎样做(how thing ought to be)，即为了达到目的和发挥效力，应当怎样做。Edwin Layton认为，技术知识是关于如何做或制造东西的知识，反之自然科学具有一种比较普遍的知识形式。因此，援引Ryle的关于两种知识的说法，技术知识主要是一种与know-how而不是know-that相关连的知识。具体地说，技术知识是同其目的在于操纵人类环境的人工制品的设计、建造和操作相关连的，是设计、建造、操作人工客体的知识。在技术中，并非没有know-that的知识，而只是这种关于事物是怎样的知识，是一种手段，它最终服务于事物应当是怎样的。
尽管上面的界定不可能穷尽技术知识的应有含义（比如后面我们还要谈到的功能性知识），但却提供了我们进一步讨论技术知识的一个基本出发点。至少，现在我们已经知道，不管我们如何修证“确证了的真的信念”这一知识定义，技术知识都不会符合。如前所述，技术知识是一种与know-how相关连的知识，因此，技术知识中涉及到know-how的部分不能适当地表述在命题中。比如技能，当一个木匠说他知道把怎样把钉子钉在适当的位置时，他或许并不能用语词与命题将其说清楚，而只是说他知道怎样做好这件事。比如被称为“心灵之眼（the mind’s eye）”的可视化知识，即那些表明在工程师的设计草图与制图里的丰富知识，它们从不能能够被表述在命题里。总之，这些know-how的知识与know-that的知识不同。Know-that是能够在命题表述的知识，适合于“确证了的真的信念”的知识定义，但know-how的知识是不能在命题中表述的知识，也就不适合传统的知识定义。
实际上，技术知识所以不适合传统的知识定义，是因为它具有自身的，特别是不同于命题知识类型如科学知识的认知特征。
二、技术知识的认知特征，或与科学知识的比较
关于技术知识的认知特征，我们可以从其目的性、内在本性，以及其所蕴含的认识论假设来予以说明，并在这种说明中辅以对科学知识与技术知识这对所谓的“镜像双生子”的比较研究。
关于技术知识的目标，让我们从科学知识的目标开始谈起。这里，我们持有一种最素朴的观点，这就是科学知识的目标在于理解世界。科学知识的核心部分是科学定律，它的意图就是描述世界的存在方式。而借助于这些科学定律，我们可以对我们所面对的各种现象进行科学说明：日全食是什么回事？金属为什么能够导电？在这里，科学定律是我们理解世界的前提与基础，而科学说明则是我们理解世界的途径与手段。可以说，这种素朴的观点能够被认为是一种与实在论相连的观点，因为它假定科学知识与客观实在的一致性。
那么，对比于科学知识，技术知识的目标是什么呢？关于技术知识的目标，一个陈词滥调就是“满足人类需求”。但这只是从终极目标而言，从这点上，科学知识的终极目标又何尝不是满足人类需求。因此，如同科学知识的直接目标是理解，我们也需要辩明技术知识的直接目标。就一般而言，技术知识的直接目标就是控制与改变世界。与科学知识中的科学定律相比，技术知识的核心部分是技术规则，它的意图就是揭示世界可以被操纵的方式（在第三节中我们详细地讨论技术规则）。而借助于这些技术规则，我们可以筹划各种技术行动：或者设计与建造各种技术过程与系统，将自然的物质资源作为输入投入其中以最终产生出技术产品，满足人类多样化的物质需要，——可以说，技术产品的多样性能够被人类的多样性的物质需要所适当的解释，是人类充满着幻想、渴望、需要与愿望的心灵的产品；或者籍助各种技术过程与系统技术工具与产品，使人类从物理性工作中解放出来，增加人类感觉器官的能力，等等。不仅如此，各种技术过程与系统也能满足我们对效率的追求，我们不仅追求技术产品的有效性，而且更追求技术产品的更新更好：增加的耐久性、可靠性、速度、灵敏性，以及能够在更低的成本上和更短的时间里生产出来，等等。总之，技术规则是我们控制与改变世界的前提与基础，而技术行动则是我们控制与改变世界的途径与手段。
关于技术知识的内在本性，我们也先从科学知识的内在本性开始谈起。我们认为，科学知识的内在本性是真理，这里仍然在坚持一种实在论的观点。我们有关自然界的科学知识是一种描述性知识（descriptive knowledge），描述了一个假定是真实存在的世界，是对这个世界的真理性认识。它们是客观的、累积性的、独立于科学家的生命的、无时间的东西。
与科学知识中的真理相比，我们能够在技术知识中找到的对应物似乎是规范性(normativity)。技术知识的概念更丰富于描述性知识，而与know-how相关连。技术制品的设计、生产与操作，固然需要相关物理过程与性质的描述性知识，但也需要设计、制造、使用、检测它的可靠性与整体性的规则性知识(prescriptive knowledge)。还有，技术知识也涉及到技术制品的功能性知识(functional knowledge)，它意指一个制品意图做什么。作为描述性知识的科学知识，只关涉真理性，但作为规则性知识与功能性知识的技术知识却不同，而主要与规范性相涉。规则性知识如一个检测程序或一个操作指导，要说明的是为了获得所需要的目标，行动者必须做什么。而功能性知识允许技术制品本身的规范性评价，如这个磁盘的功能的好或坏，是否优于另一个等等。因此，规范性表征了技术知识的内在本性。
现在，让我们进一步探讨技术知识所蕴含的认识论假定。可以说，无论技术知识还是科学知识，共享了许多认识论假设。Bunge列出了这些认识论假设：
1．有一个外部世界的存在
2．这个外部世界是可知的，至少是部分可知的
3．只要我们给予关注，关于外部世界的每部分知识都可获得改善。
这些假设显然是实在论的。然而，尽管工程师与科学家都同意上述的假定，但有不同的行为。对于科学家来说，自然是值得研究的“物自体（thing in itself）”。自然，从最小的原子到巨大的天体，都具有同样有价值。科学家的兴趣在于通过系统的考察与实验，发现所有那些直接面向人类经验的，或通过对自然过程的人为干涉（如原子裂变）显现出来的自然现象，将关于自然的普遍规律陈述出来，以说明自然界是怎样运行的。在这里，于科学家而言，实在是科学的对象，知识是终极目的。
但工程师以一种基本不同的方式接触自然。对于工程师，自然不只是值得研究的“物自体”，而更应该适应人类的“为我之物（thing for us）”，是价值附属的东西。工程师的兴趣在于通过借助或不借助装置与器具的人类行为，改变与操纵自然，以满足所意识到的人类需要。比如在引擎设计中，工程师会竭力去消除摩擦力的影响，而在刹车系统的设计中，则会利用摩擦力的影响。因此，工程师的实在论倾向为一种强烈的实用主义倾向所中和。在这里，于工程师而言，实在，作为科学的研究对象的实在，成了人类利用或未来可资利用的资源的总和，知识，作为科学的终极目的的知识，仅仅是中间目标，是为了能达到实践目标的手段。
（本文摘自《2007年北京市哲学社会科学“十一五”规划项目阶段成果选编》）
