朱剑利：古罗斯国家的起源

     
     4月22日，世历所举办学术报告会，朱剑利博士做题为“古罗斯国家的起源”的学术报告。
     朱剑利认为，在古罗斯国家的形成过程中，北部罗斯起到了先发性和主导性的作用，商业活动、城市以及政治权力是推动罗斯国家形成的动力，而南部罗斯经济发展的水平、社会阶级的分化程度以及一定政治组织形式的发展为国家的形成提供了必要的保证。成书于12世纪初的编年体历史著作《往年纪事》作为俄国初期历史知识的主要史料之一，对此有过最早的解释，即公元859年，东斯拉夫人受到了来自东部草原地带的哈扎尔人和来自斯堪的纳维亚的瓦良格人（罗斯人）的压迫。《往年纪事》中关于古罗斯———基辅公国的建国经过的记载，也是后人在叙述这段历史时长期引用的依据。不过，随着史学的发展，在其中谈到的各种观点也渐渐受到了挑战，围绕其中谈到的这一问题的各个方面，人们进行了无数次争论———古罗斯国家的起源成为人们解释俄国社会发展时首先要解决的问题。
     朱剑利介绍说，关于古罗斯国家的起源存在“诺曼说”与“反诺曼说”两种不同观点。总的说来，诺曼说的主要观点是，古斯拉夫人民野蛮无知，没有文化，没有城市，没有国家组织，连像样的农业和手工业也没有，在文明程度上是低等的；罗斯人是瓦良格人或者诺曼人，他们在征服了东斯拉夫部落后建立了古罗斯国家，带来了文明。诺曼说的这些观点得到了不少俄国史学家的赞同，以拜尔、米勒和施勒采尔三位日耳曼人史学家为代表。不过，由于诺曼说在许多方面与事实不符，许多地方叙述模糊且缺乏必要的证据，而且由于它主要由鄙视俄国人的几个日耳曼人提出，并且他们在阐述时使用了严重伤害俄国人自尊心的表述，“诺曼说”遭到了部分俄国学者的激烈反对。遗憾的是，“反诺曼说”的学者们在主张其观点的时候却提不出有力的、压倒性的论证来，而“诺曼说”学者们却既掌握了《往年纪事》等材料上的优势，又有着俄国落后的现实，因此俄国史学家们大多全部或部分地接受了“诺曼说”。（世研）