现代化与中国的世界近现代史研究

 
     
    钱乘旦在《历史研究》2008年第2期上发表文章指出，我国的世界史学科需要探索一个属于我国自己的、适合中国特色社会主义现代化需要的工作框架，使其既能在世界学术之林独树一帜，又能为我国的现代化事业做出贡献。
     世界史学科曾经有一个体系，那就是“苏联体系”。我们承认“苏联体系”的价值，同时也要看到它的局限性。它是时间与空间的产物，为那个时代和当时的苏联服务。“阶级斗争为纲”就反映了那个时代苏联的需要，而“阶级斗争为纲”是“苏联体系”一个基本的支撑点。后来，时代变化了，体系也丧失它的时代性。一切学术体系都建立在时代性基础上，一旦时代性消失，体系自己就必须发生变化。然而，“苏联体系”自身的容量却比较小，应变性不强，未能跟上时代的变化，也没有跟上20世纪以来历史学的发展。历史学新发展已经把人类所有的活动乃至非人类因素都置于自己的视野下，“苏联体系”仍坚守单一线条（阶级斗争）解释历史，已不能胜任新的任务。因此，突破“苏联体系”便是自然而然的。
     文章提出“以现代化为主题”构建世界近现代史新的学科体系，是因为它回应了时代的要求。在现代化过程中，我国需要借鉴其他国家的经验和教训，因此需要去了解其他国家的现代化历史。以现代化为中心来观察近代以来世界的历史，具有鲜明的时代特征，并且也由此而具备了独特的学术视野。
     从历史发展的真实来看，世界近现代史的主题确实是现代化。近代以来，世界上一切事关全局或体现方向的变动都围绕现代化这个主题展开，而不管这些变动是在政治方面、经济方面、还是文化和社会方面。现代化是近代以来世界发展的趋势，各民族共同的经历，这是一个不可否认的事实。