政府蔽荫与中国轿车产业自主品牌缺失

 
     
    杨东进、刘人怀在《中国工业经济》2008年第4期上撰文指出，汽车产业是一个国家工业发展的名片，造出具有自主知识产权、自主品牌的好车是所有中国人的梦想，探究我国汽车产业自主品牌缺失的原因，在种种观点中，可以发现，政府的作用如影随形，挥之不去。这是因为，在我国企业的发展过程中，政府因素举足轻重。最近几年，从企业社会资本的视角解释企业行为及其绩效的研究成为社会学家、经济学家和组织学家的一个前沿课题。在已有的企业资本视角研究中，企业与政府的关系通常是作为企业社会资本的众多因素的一个方面。因此我们构造了一个政府蔽荫视角，通过实证检验，探讨政府行为对我国汽车产业发展路径的影响，揭示出政府蔽荫与汽车自主品牌缺失的关系。
     所谓政府蔽荫是指，在市场经济条件下，政府在实施其诸如“守夜人”、宏观调控、政府管制、直接经营等经济职能时，通过行政权力而非市场手段对部分企业（如国有企业、国有控股企业）在市场准入、生产过程和产品采购等环节施加的具有非公平性的、带有“父爱主义”色彩的影响。政府蔽荫与政府干预既有区别又有联系，两者都是对经济、对企业的干预，但是政府干预具有合法性、公平性和合理性，政府蔽荫则是一种歧视行为，政府干预是政府蔽荫存在的前提。
     经过检验发现，我国轿车企业的政府蔽荫与自主品牌确实具有如下关系：政府蔽荫度和企业自主品牌缺失度正相关，越受产业政策扶持的企业越容易失去原有的自主品牌，企业行政级别越高越没有自主品牌，企业国有成分越高越没有自主品牌。政府蔽荫导致自主品牌趋势遵循了如下路径：国有企业的政府蔽荫与生俱来———开放条件下合资成为受蔽荫企业的一种垄断资源———受蔽荫企业中“企业家”的政治目标与企业家精神相违背———合资目的淡化，KD成风———“以市场换技术”汽车产业政策失败———自主品牌缺失。
     鉴于已有政府蔽荫导致自主品牌缺失的先例和我国处于转轨经济阶段的国情，而且政府蔽荫已经成为受蔽荫企业的一种“在位优势”和运作惯性，短期内难以根除，那么，把政府对企业的蔽荫转换为对自主品牌的蔽荫，未尝不是一个良策。同时，要修改“企业家和官员”的绩效考核目标，增加“企业研发能力建设”和“自主品牌建设”等考核指标。