学科发展现状

     
     一、关于马克思主义发展史学科的属性
     学界普遍认为，马克思主义发展史是一门研究马克思主义产生、传播、发展的历史过程和规律的科学。该学科旨在系统研究马克思主义理论产生的时代背景和历史必然性，考察马克思主义发展的历史过程及其历史阶段，总结马克思主义自身发展和指导实践的历史经验，揭示马克思主义发展的一般规律和在不同历史阶段和不同国家发展的特殊规律，特别是与我国具体实际相结合，不断实现和推进马克思主义中国化的本质特征和发展规律。马克思主义发展史由马克思主义通史、马克思主义阶段史和国别史、马克思主义专题史、马克思主义传播史和马克思主义文献学等具体研究领域或方向组成，具有丰富的内涵，是一个具有内在联系的、跨学科和综合性的学科体系。
     二、关于马克思主义发展史学科的特点及与其他四个二级学科的关系
     学界普遍认为，马克思主义发展史作为一门研究马克思主义发展过程的历史科学，是一门实践性和综合性很强的学科，应突出历史与逻辑相统一、理论与实践相结合的特点。也就是说，要在对马克思主义经典作家的思想过程进行综合研究的基础上，系统揭示马克思主义发展的历史脉络和内在规律。马克思主义是随着时代和实践的变化而不断发展的理论，马克思主义发展史学科也就要体现马克思主义一脉相承而又与时俱进的理论品质和鲜明特点。
     在马克思主义理论的五个二级学科（马克思主义基本原理、马克思主义发展史、马克思主义中国化研究、国外马克思主义研究、思想政治教育）中，“马克思主义基本原理”是从整体上把握和研究马克思主义科学体系的基础性学科，旨在揭示马克思主义理论的科学内涵和精神实质，是贯穿其他几个学科的一根红线。而“马克思主义发展史”则从产生、发展过程和在世界上传播、运用的角度，展现马克思主义的科学内涵和精神实质。“马克思主义中国化”是研究马克思主义在中国的传播、发展和创造性运用，研究马克思主义中国化的基本经验、基本规律及理论成果，旨在揭示中国化的马克思主义的发展规律，核心内容是研究中国特色社会主义的理论与实践。“国外马克思主义”是研究马克思主义在中国之外的国家和地区的发展和运用的学科，不仅有“西方马克思主义”，而且包括国外共产党及其理论家对马克思主义的研究和运用、国外学者特别是左翼学者对马克思主义学说的研究和诠释。“马克思主义发展史”与“马克思主义中国化”和“国外马克思主义研究”在具体的研究内容上是有交叉的，因为研究马克思主义发展史必然要逻辑地、历史地延伸到中国化的马克思主义和国外马克思主义，而中国化马克思主义和国外马克思主义研究也必然要回溯到马克思、恩格斯和列宁等马克思主义经典作家的基本理论和方法。“思想政治教育”是研究如何运用马克思主义的立场、观点与方法教育干部群众特别是青年学生的科学，以揭示人们思想品德形成、发展和思想政治教育的本质规律，帮助人们树立正确的世界观、人生观、价值观，是马克思主义一级学科建设的落脚点和归宿。马克思主义发展史研究可对马克思主义基本原理、马克思主义中国化、国外马克思主义、思想政治教育学科提供史论依据。
     三、马克思主义发展史学科建设存在的问题
     相对于其它四个二级学科，马克思主义发展史学科无论是研究机构还是研究力量都显得比较薄弱，理论研究领域比较分散，有份量的学术成果相对较少。该学科以往的研究主要关注马克思恩格斯东方社会理论、马克思主义社会发展理论，人的全面发展思想等。近两年的研究集中在马克思主义中国化的理论创新成果———邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观、社会主义和谐社会理论及其在马克思主义发展史上的地位，等等。当前“马克思主义发展史”学科建设存在着以下问题：
     一是缺乏整体性。马克思主义原本是完整的科学的理论体系，以往将其划分为马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义三个组成部分，有力地推动了各个学科的深入发展，但也导致了一个负面结果，就是形成了僵化的学科界限、专业意识。同时，因为没有专门以马克思主义为研究对象的一级学科，只是在哲学、经济学、政治学一级学科下设置马克思主义哲学、马克思主义政治经济学、科学社会主义和国际共产主义运动二级学科，既割裂了马克思主义完整统一的科学体系，又影响了人们对马克思主义理论的完整理解。有学者常常将马克思主义发展史看作是经典作家的思想史，或注重马克思主义某个组成部分的历史而不顾其他，马克思主义作为一个完整的理论体系难以在人们的思维中真正体现出来。人们常常拘泥于各自已有的知识背景和专业领域，很难对马克思主义发展史展开深入而完整的的研究。
     二是缺乏当代性。马克思主义是一脉相承的理论，这个“脉”是马克思主义发展史研究的主线，是灵魂。但是，当前关于马克思主义发展史研究中对这个“脉”的解释不够深刻，缺少力度。马克思主义不变的灵魂是什么？特质是什么？其独特的内涵在哪里？这关系到对什么是马克思主义的全面深入的理解。再如，对社会主义本质的理解，马克思、恩格斯和列宁没有给社会主义本质下过定义，也没有系统地作过理论论证；列宁之后，斯大林和毛泽东在社会主义实践中对社会主义本质特征进行过艰辛的探索，在实践方面取得了巨大的成就，在理论方面也取得了丰富的成果，但也出现过严重的失误；邓小平全面深刻地阐明了社会主义本质论，从而将中国特色社会主义理论和实践推向一个新时期。今天我们再反思“什么是社会主义”这个问题时，就应当站在马克思主义发展史的高度，对科学社会主义作出全面深刻的研究和阐发，否则就无法体现科学社会主义的整体性和统一性。总之，由于缺乏对马克思主义根本精神的理解，缺乏必需的理论深度，使得马克思主义发展史研究在解释某些重大理论和现实问题时有一种隔靴搔痒的感觉，难以满足人们的理论需求。