系统首页 用户服务 浏览统计 项目库管理 用户管理 权限管理 系统管理 其它系统
　　　用户登录
用户名：
密　码：
忘记密码了？请点这里找回！
 


 
阅读项目记录内容

浏览项目记录>>清华大学项目>>阅读项目内容

SARS事件与北京公共危机管理体系建设
更新日期： 2005-11-28    
基本情况
项目编号   03BJAJG095
档案号    
项目名称   SARS事件与北京公共危机管理体系建设
所属学科   经济·管理
项目等级   北京市社科规划项目
项目类别   重点项目
规划期   十五规划
成果形式    
经费来源   北京资助
立项时间   2003年8月28日
预定完成时间   2003年12月31日
结项时间   (未公开)
信誉保证单位   清华大学
项目负责人   薛谰
性别   男
出生日期   (未公开)
民族   汉
职务   正处级
职称   教授
学历   研究生
学位   博士
研究专长   公共政策与管理、科技政策与管理、创新及管理
工作单位   清华大学公共管理学院
联系地址   (未公开)
邮政编码   (未公开)
电话   (未公开)
传真   (未公开)
个人网址   (未公开)
E-mail   (未公开)

项目主要参加者基本情况
(未公开)
姓 名 出生日期 专业技术职务 研究专长 工作单位
 彭宗超  1966  副教授  政治薛、公共管理、公共政策、危机管理  清华大学公共管理学院
 沈群红  1967  副教授  创新管理与组织知识合作、人力资源  清华大学公共管理学院
 顾林生  1967  副研究员  区域规划和防灾  清华大学公共管理学院
 张画胜  1973  博士后  经济管理、知识管理  清华大学公共管理学院
 陶海青  1974  博士后  管理科学与工程  清华大学公共管理学院
 张强  1974  博士生  府际关系、危机管理  清华大学公共管理学院
 钟开斌  1978  硕士生  政府创新、危机管理  清华大学公共管理学院
 朱琴  1979  硕士生  知识管理、经济学  清华大学公共管理学院
 潘庆  1972  硕士生  经济管理  清华大学公共管理学院
 叶胜舟  1975  MPA硕士生  公共管理、媒体关系  清华大学公共管理学院
 于剑  1971  MPA硕士生  公共管理、危机管理  清华大学公共管理学院
 刘光辉  1973  MPA硕士生  公共管理、国际关系  清华大学公共管理学院
              
              
              
              
              
              
              
              

项目基本情况
主要研究内容
    主要研究内容
    本研究运用危机管理知识框架、公共治理理论和多学科的相关理论；国别比较与地方比较，定性与定量，理论研究与实证研究相结合。通过对SARS危机当中北京的应对过程、政策措施、实际效果等的全面深入的评估，分析这次危机管理的成就与问题。在北京市整体危机管理框架(组织框架及其运作)、并重点结合地震、公安、公共卫生三个系统深入调查，描述北京市危机管理的现状，深刻总结并反思北京危机管理体系及危机管理实践方面的经验教训并分析其原因，从而为北京市政府及公共部门危机管理系统的构建、北京公共治理结构改革以及北京的持续发展等，提供切实可行的政策建议。
    理论意义和实践意义
    理论意义：危机管理在我国是一个新兴的学科，多运用学科理论与方法评估SARS事件中北京市的行为绩效，以及剖析北京市目前的危机管理现状，不仅突显转型期中国政府危机管理系统建设问题的重要性，推动危机管理学科的发展，还能推动危机管理研究向理论性与实用性相统一的方向发展，对于中国未来的公共危机管理体系建设以及社会的协调发展具有重大的理论价值。
    实践意义：构建现代危机管理体系、提升城市安全应急能力是建立社会主义市场经济、完善城市政府职能的需要，是城市现代化的必然要求。北京作为祖国的首都，城市发展所带来的各种突发事件应急任务更为严重；同时，北京将举办2008年奥运会，在当前的国际和国内形势下，奥运安全的重要性也不断上升。该课题的研究，可以为有关政府部门更新危机处理观念、构建完善的危机处理系统，实现非常规有效决策和执行，提供有价值的理论参考和可供选择的方案，更为我国公共治理结构的顺利转型和社会协调发展提供适当的战略和策略选择。
    国内外同类课题的研究现状
    据我们的文献调研分析，目前学术界在危机管理研究方面主要有以下两个特点：
    ●  现有研究多重视企业危机管理，而较少关注政府面对的危机管理问题
    危机管理的研究热点，前期更多地来源于学术界对企业面临的危机和困境的关注由于国际经济的发展，特别是跨国公司在全球迅猛发展，人们比较重视企业危机管理问题。对于企业危机管理，我国目前已经翻译出版了一批国外的著作(卡波尼格罗，2001；奥古斯丁等，2001；雷吉斯特等，2000)，国内学者也有一些自己的研究(苏伟伦，2000)．同时我们也注意到，有学者还开始从应急决策的信息策略和动态组织设计入手研究企业危机管理问题(王金桃，2001)。
    国内学术界对于危机管理的研究，现阶段侧重于企业危机管理，而对于政府所面对的社会公共事务领域的突发性危机事件则是介入不多(少量研究的集中代表见许文惠等人，1998)。这种研究的态势跟中国的经济体制改革进程密切相关，改革开放后中国企业在发展过程中面临着诸多困境，很多学者开始有动力和兴趣去关注企业管理中的危机应对问题。“稳定压倒一切”的政治生态固然对关注社会危机问题有推动作用，但由国家强力形成的长期稳定局面也使得人们不会高度重视可能导致社会失衡、社会失序，甚或社会失控的紧急事务预警和快速反应机制构建等研究。
    ●  对于政府危机管理问题的研究大多比较零散，而缺乏系统的理论构建。
    总体上看，对于政府危机管理问题，国外的研究相对比较系统和深入，我国的研究则刚刚起步。它们的总目的都是试图探讨政府危机管理的一般规律和如何通过制度操作层面的安排和设计，尽可能地减少危机事发频率，维护和增进社会公共利益。国外如美国及瑞典等国学者的研究比较有代表性。例如有的从危机管理的过程进行理论探讨(Coombs，1999；奥古斯丁，2001)也有的则从具体的危机案例进行实证分析(Stern，etc，1999)。
    国内学者则从政府管理及政府形象的角度阐述过政府在危机状态下的作用发挥问题(许文惠等，1998；胡宁生，1999)；也有运用社会燃烧理论系统研究社会预警系统问题(牛丈元，2001)。但总体上看，国内的研究还局限于一般的知识性介绍：局限于从危机管理系统的某一组成要件角度，或局限于从政府对个别危机事件处理以及与此相关的某一问题出发来研究；还没有运用系统和权变的观点，即便运用了系统分析方法，但也只是对危机的预防预报进行了研究，而没有对危机发生以后政府如何应对进行系统集成式的研究；没有站在一定的理论高度，也没有从整体社会资源联动的角度，—来综合地考虑完善的危机管理系统的构建问题；更很少着重从公共治理结构变迁这一中国现实的关键问题入手进行深入的理论与实证研究。
    SARS问题不仅是公共卫生危机，它已经对我国乃至全球社会、政治、经济、安全与外交等多方面重大问题都产生非传统性冲击。面对突如其来的灾难，  国内学术界也纷纷行动起来，从不同的角度分析此次SARS危机可能造成的各种影响，并对中国危机管理体系的构建和公共治理结构的顺利执行提出各种政策建议。大体说来，目前学术界对于SARS危机的研究主要集中在以下几个方面：
    ●  危机中的政府效能
    政府作为公共服务的提供者、公共政策的制订者、公共事务的管理者以及公共权力的行使者，在危机管理中处于更加重要的特殊地位。如果政府不能够有效地防范和控制危机的发生，或是及时摆脱危机带来的困境，那么，政府将失去社会发展目标实现的基础条件，甚至将危及政府统治权力本身。具体而言，建立有效的现代危机管理体系，政府通常需要建立应对危机事件的预警和快速反应机制。现实中，关于预警机制，我国先后制定了《戒严法》，《防震减灾法》、《防洪法》和《消防法》，《安全生产法》、《传染病防治法》等，但是部门色彩浓厚，缺少统一的国家级紧急事务管理机构，导致政府对危机事件的处理总是一种被动反应模式。在快速反应机制上，我国尚未建立不同危机事件之间的协调机制，分部门、分灾种的危机管理体系使得应对复合型和国际型危机事件的效率极为低下。政府有关部门由于“责权利”等诸多因素，“金字塔”式的行政体系使得中央与地方、政府部门之间缺乏必要的协调和信息沟通，在应对复合型灾害时，就出现了既不能形成应对极端事件的统一力量，也不能及时有效配置分散在各个部门的救灾资源的弊端。
    ●  危机中的媒体政策
    政府在危机事件发生时，若仍采取传统的“外松内紧”的宣传策略，不但无法达到目的，反而容易使自身限于被动。在危机发生初期，人们通常面临着知识和信息的不完全性、不对称性，如果无法从正式信息渠道得到官方消息，各种消息就会通过“非正式”渠道迅速传播。在这种情况下信息的传播就往往有失真性、放大性和快速性，容易加剧人们的恐慌，使社会心态发生意想不到的变化。危机事件所涉及的公共信息不同于政治信息和国家安全信息，涉及公共利益，公众有知情权，这要求危机管理主体在各个阶段都应该主动寻求与媒体的合作，建立与媒体之间畅通的交流通道，及时向公众发布信息。实际上一旦政府主动、及时地披露信息，就可以大大降低公众获取信息的成本，稳定公众的情绪，增强他们的信心。在重大疫情的预警、公布制度、国际援助等方面也存在严重的缺陷，尽管有一些疫情上报方面的原则规定，但并没有有关如何向社会公布方面的规定。所以要尽快制定和颁布《政府信息公开条例》，发挥媒体的议程设置和“沉默的螺旋”作用。
    ●  危机中的社会应对网络
    危机事件不仅是对政府能力的挑战，更是对社会整体能力的综合考验。在通常情况下，社会公众是突发性危机事件直接威胁的对象。仅仅依靠政府的力量却是很难做到危机应对的高效、快速、协调、灵活，而各类非政府组织、企业以及公众自身的危机意识、危机预防能力和危机应对水平便成为决定政府危机管理质量的重要因素。因此，我们在强调政府部门危机管理的快速反应性、责任性、透明性和合法性等原则的同时，也必须强调政府危机管理系统当中的参与主体的多元性，最大可能地吸纳各种社会力量、调动各种社会资源共同应对危机，形成社会整体的危机应对网络。当然我国实际中，无论NG0还是企业，都缺乏对人员的危机应对技能训练，不能具备一定的危机防范能力，以及危机状态下的疏导公众、实施灾害救助的能力。社会层面上缺乏突发事件中的法律援助和心理救助制度，民众应对危急情况的心理承受能力和实际应对能力较差，卫生安全与健康保障系数较低，这一切都亟待在制度化的前提下，开展危机管理素质教育和网络化的协同训练。
    ●  危机中的法治化
    预警和快速反应机制的建设仅仅是危机管理所采取的主要措施和对策的一个方面，危机管理更重要的是要制定相关的法律，统一规定政府在处理紧急事务中的职权和职责，确定依法对抗紧急状态的法治原则。这里重要的命题是：如何发挥法律对社会无序状态或是紧急状态的防范和矫正功能，并在保障公民权的基础上保证政府在法捍规定的范围内行使危机管理权，还要使这种权力得到社会和公众的有效监督。政府行为法制化的现状是：行政命令依然发挥着主要作用，但其作用正在减弱；法制正在发挥作用，但还没有成为政府行为和社会行为的主要框架。在SARS的应对中，我国的《传染病防治法》没有为新发传染病的预防和处理提供适当的法律余地，这一点在危机中得到体现。同时各级医疗卫生机构、政府及职能部门(包括财政、公安、工商、农业、教育、民政、运输、环保、新闻媒体以及爱卫等有关部门)之间的职责分工没有从法律层面加以规定，往往出现在重大突发公共卫生事件应急管理过程中相互推诿、扯皮的现象。
    ●  SARS危机与中国国家安全观的转型
    SARS病毒的全球扩散，特别是在东亚的广泛流行，已对中国外交产生了史无前例的冲击。中国外交不得不面对由非传统安全问题引发的外交问题。中国公民在世界上的活动开始受到消极影响，在一些国家，甚至产生了针对华人的种族歧视。中国与WHO的关系已经成为当前中国外交的一个“重申之重”。SARS危机和对伊政策以及朝鲜关系已经构成中国新世纪国家安全格局的重要影响因素。这也就需要政府应当重新定义它的国家安全观，将国家安全扩展到“人的安全”和“社会安全”。因为SARS已经涉及到许多国家的安全，也就是社会安全与人的安全。为此，国防、司法，情报、公共卫生、农业和环境等过去彼此不太相关的部门必须加强合作，形成新的维护国家安全的功能体。安全官员应与公共卫生官员合作，在流行病学方面投入更大精力，情报部门应扩大海外监测的范围，并建立国家医疗检测系统，搜集导致疫情的主要地缘政治、社会、经济和环境条件等情报，并切实加强国际合作。
    ●  危机管理与公共治理转型
    对于国家治理而言，SARS危机有可能提供一个契机，使转型中的中国政府开始学会管理市场经济中必然会出现而且经常会出现的不确定性(包括瘟疫，金融危机、证券危机、自然灾难、社会矛盾、外部争端等)，并逐渐转型为能够适应未来可能经常出现的各种不确定性变化的现代化的有限政府(赵晓，2003)。首先在工作重心上，政府职能中心从仅以经济建设为中心走向公共服务的转型，加强管理公共事务，解决公共问题、提供公共服务，让社会发展跟上经济发展，即使今后再有类似 SARS的传染病发生，政府也可以应对自如。其次，在工作体制上，要建立起合理的公共财政体系。第三，在工作绩效评估上，建立起政务信息公开基础上的公共部门绩效评估体系，确立起对人民负责的地方政府的激励机制。
    研究的重点和难点
    本课题要解决的关键问题：第一，广泛收集资料(包括发达国家／有代表性的城市应此次SARS公共卫生危机的过程、北京市采取的管理措施和效果，以及下一步的改进计划)，通过国际比较、地区比较，分析北京在SARS危机的管理绩效。第二，通过对北京市整体危机管理框架(组织框架及其运作)、并结合地震、公安、公共卫生三个系统深入调查，厘清北京危机管理体系的现状，发现其间存在的问题，并提出相关的政策建议。
    研究难点：第一，涉及多学科知识带来的理论概括和应用的困难：本课题需要综合运用公共政策、经济学、法学、社会学、传播学等多学科的有关理论与方法，分析我国危机协调系统及过程。课题研究涉及的理论知识较为广泛，需要较强的理论综合性，并且要求研究者对各个理论有教为深入的理解。第二，资料不足带来的困难：由于危机管理在我国还是≤艮新的研究领域，目前这方面的研究很少，政府目前公开的有关危机协调方面的数据和资料也极为有限，所以资料搜集上有较大难度；第三，个案调研的困难：进行本课题研究，理论分析的结论需要实例来验证。鉴于时间、精力、物力有限，只能是选择个案进行调查。目前本课题已经确定了几个案例(参见上丈)，但调查方式、调查结果等是进行个案调查过程中需要解决的问题。
    研究采用的方法
    研究思路：运用治理理论和系统分析技术，在上述基本分析框架的指导下重点对若干危机管理系统(初步选定地震、公安、公共卫生三个系统)和危机管理个案(SARS公共卫生危机)进行详细分析，揭示北京在社会转型期公共危机管理的现状以及可能存在的制度性影响因素。再通过国际比较，学习借鉴其它国家／大城市危机管理机制的长处，提出北京市危机管理机制构建的整体战略设计及相关政策建议。
    研究方法：本课题运用的核心理论是公共治理理论，核心技术方法是系统分析技术。将运用上述分析框架，采取定性与定量相结合的研究方法，对危机管理机制当中政府的实际作用和应对模式进行相关的理论研究、实证案例分析和相应的对策研究。    
逻辑路线：
    上述方法和技术路线的运用主要体现在如下几个方面：
    (1)相关理论研究：重点运用公共治理与善治的理论，同时运用公共政策、经济学、法学、社会学、传播学等多学科的有关理论与方法，来研究危机处理系统构建的相关理论，如危机处理中各方的互动博弈、危机处理的理念建构、危机处理系统构建与公共治理结构的转型间的相互关系等。
    (2)相关技术方法应用：系统分析方法和技术。危机管理系统是由大量的要素以及子系统和亚系统所组成的复杂系统，其中系统和要素、要素和要素、系统和环境、各个子系统以及亚系统之间相互联系、相互作用。对于这些关系进行综合地、精确地分析研究，必须应用大量的系统分析方法。
    本课题的创新点
    首先，从过去仅仅重视企业危机管理问题转而特别关注转型期中国政府所面临的日益多发而严重的各种社会危机问题的管理；
    第二，基于SARS危机的全方位剖析，重视案例研究法的运用，既有整个危机管理系统的实际案例分析，也有具体危机处理过程案例的专门研究。力图打破过去危机管理研究中的着眼于理论与知识介绍的教科书模式，真正把理论研究与实证研究有机地结合起来。
    第三，能联系中国社会转型发展进程这一宏观背景，运用公共治理理论，并运用多学科理论与方法，提出了一套针对政府危机管理系统构建的崭新分析框架。
子课题划分
    理论框架：危机与危机管理体系的一般理论研究
    北京SARS公共卫生危机管理绩效评估
    北京整体危机管理体系（组织框架及其运作)
    北京地震应急系统现状及原因分析
    北京公共卫生应急系统现状及原因分析
    北京市公共安全应急系统现状及原因分析
    北京城市安全综合分析
    北京公共危机管理体系总体现状及政策建议

项目研究过程
开题情况
(未公开)
中期阶段性检查
(未公开)
中期评估
评估专家   (未公开)
评估时间   (未公开)
评估形式   (未公开)
评估意见   (未公开)
项目阶段性成果
 1、
 2、
 3、
 4、
 5、

成果情况
成果名称   《SARS事件与北京公共危机管理体系建设》
成果处理     结项表
成果主要内容
    近几年我国处于社会急剧转型和城市化加速发展的时期，危机管理已经成为城市发展面临的严峻挑战。首都北京胜利实现现代化建设第二步战略目标，开始进入由工业化中后期向知识经济跨越、加快现代化进程的新的发展阶段。在向一个现代化国际大都市迈进的过程中，随着城市发展速度加快和城市发展规模的迅速扩大，不可避免地出现城市化与社会基础设施不足的所造成的各种矛盾和问题，制约着首都城市功能的有效发挥，阻碍了城市健康发展。因此，如何及时、高效、平稳地处理各种危机事件，不仅关系到首都北京的城市功能和竞争力，更关系到城市的可持续发展和长治久安。
    本书比较系统地分析了首都北京在急剧转型过程中所蕴藏的各种不确定性因素，详尽探讨了北京所面临的危机形态的根源和特征，通过对北京不同类型的城市危机管理体系和个案的剖析，并在比较和借鉴国际性大都市和国内其他城市危机管理体系建设经验的基础上，结合北京城市改革和发展的实际，提出了构建首都城市危机管理体系、完善首都公共管理体系、实现城市治理结构顺利转型的整理战略设计和制度安排。
    1．危机管理对北京城市改革和发展所带来的巨大挑战
    目前，北京胜利实现现代化建设第二步战略目标，综合发展水平已历史性地站在新起点上，开始进入由工业化中后期向知识经济跨越、加快现代化进程的新的发展阶段。改革发展中面临的多层面的难题和矛盾，以及历史性的宝贵机遇，都考验着首都的政府、政府领导人和整个领导集体。迫切要求政府、政府领导人和领导集体以新的理念、新的思维、新的制度和机制、新的方法和手段，来领导、管理和建设这个城市。因此，首都北京必须明确国际大都市的功能定位和未来价值取向，改革传统城市治理模式在城市功能定位、管理体制、管理权限、管理方式、技术系统，建立现代城市危机管理体系、推动城市公共治理结构顺利转型并实现社会的协调发展。
    2．国际大城市危机管理建设最新经验
    介绍了城市危机管理建设方面的世界最新经验，旨在为我国城市危机管理实践部门更多地了解城市危机管理体系建设提供一个大致的背景和参考性框架。西方国家较早地开始建设现代城市，具有比较成熟的城市管理和建设的经验，也具有丰富的应对城市危机的经验；目前西方现代化国家的大城市普遍都建立了一套比较成熟的危机管理体系，本章选择美国纽约、日本东京和新加坡这三个城市危机管理的经验和运作体系重点予以介绍，结合典型案例分析，重点剖析它们的运作体系和成效。东京、纽约和新加坡（可以看成为城市国家，新加坡城）三个城市，作为危机管理的先行者和实践者，在各自的危机管理的实践中积累了丰富的经验并形成了各自独特的风格。从发展阶段上看，东京、纽约都已经经历了由单项防灾向综合防灾再向危机管理的渐循型、均质型发展过程，而北京的危机管理建设还处于发展的初级阶段，与这三个城市相比无论是制度建设还是机构建设上都存在着很大的差距。危机不会因为你的发展滞后而有丝毫的怜悯，尤其是在当今危机隐性化、多元化、全球化的国际环境中，北京惟有在公共危机管理体系的建立中实现跨越式、非均质型的发展，才能赢得竞争。
    3．国内城市危机管理体系建设的最新实践
    随着城市危机的日益频发，目前我国不少城市已将建立应急联动中心，提高处置紧急突发事件的能力和城市危机管理的水平纳入政府的重要议事日程，很多城市相继规划或已经建成城市应急联动机制，并取得了一定成效。总的说来，目前我国的城市应急系统目前主要有两种模式。其一，由政府设立一个专门的机构，直接领导协调各职能部门的紧急事件应急管理（如南宁的城市应急联动中心）。其二，由政府成立领导小组，分管领导任组长，单位负责人为组员，建立灾害事故应急处置机构，统一领导城市应急求助和突发事件处置工作，实行综合减灾战略（如上海城市紧急事务处置体系）。本章剖析了南宁城市应急联动中心、上海城市紧急事务处置体系以及香港特别行政区的城市危机管理体系，对上述我国城市危机管理体系的运作模式进行了跟踪和分析，对每一种危机管理体系的组织体系、人员结构、运作机制、支援保障系统以及实际运作成效进行了实证分析。鉴于在SARS后我国城市积极建设城市危机管理体系之现象，除了一般大家重视的平战结合之外，本研究认为必须正确处理好城市发展现状和超前规划、常规规划与应急预案、应急管理综合部门与专业部门（应急指挥中心的权威统一性和各专业部门的自主灵活性）、政府主导和社会参与的关系。
    4．北京城市危机管理体系剖析
    第四章剖析当前北京城市危机管理体系的现状，特别是在SARS危机后城市公共危机管理改革和发展中所取得的成绩和所面临的问题。本章重点介绍了北京自然灾害应对系统（以地震系统为例）、人为危机应对系统（以公安消防系统为例）、综合性危机应对（公共卫生系统为例），通过对不同类型危机应对系统的剖析，旨在从整体上对北京的公共危机应急体系的法律框架、组织网络、运作流程、技术与资源支撑等各个子系统有一个比较清楚的把握，从而能对当前北京在城市公共危机管理建设和发展的现状有比较清晰的认识。北京作为中国的首都和国际化大都市，在上述几大方面的应急体系建设方面都已经有一些成熟的实践。但是从整体上看，我们发现这些部门或系统的危机应对也都还处于单部门应对的状态，真正的部门协调都还存在一定的问题和障碍。
    5．北京城市危机管理个案研究
    有重点地选择不同类型的危机处理案例，剖析危机处理事件的过程，旨在分析北京城市危机管理体系的效能及其缺陷所在。本章重点选择自然危机应对个案（2001年“12·7”大雪事件）、人为危机应对个案（2004年“2·5”北京密云游人踩踏事故）、复合型危机应对个案（2003年上半年发生的SARS疫情），旨在通过对不同类型危机事件的发生、发展做详细的剖析和深入的专题研究，系统地总结经验和教训，并为城市管理者提升危机应对能力、构建高效的城市危机管理体系提供借鉴和参考。案例研究的目的在于通过对不同危机事件的发生、发展做详细的剖析和深入的专题研究，系统地总结经验和教训。本章的三个案例尽管事件类型、规模等各有差异，但无论是一场大雪导致的交通瘫痪、还是严重威胁北京城市生活和公众健康并在全国各地和全球32个国家和地区肆虐的SARS事件，导致37人死亡的灯展事故，都凸显了北京城市的脆弱性和危机应对能力的不足、危机应对体系的缺失。
    6．北京城市危机管理体系建设与城市公共治理结构改革
    在描述当前北京在城市危机管理体系建设方面的进展的基础上，根据常规管理和危机管理的辩证关系，提出了从根本上完善北京城市公共治理结构变革的相关对策和建议。后SARS时期北京在建立一个具有现代化和国际化水平的应急指挥系统所作的努力，如出台了《建立北京市应急指挥系统研究》工作方案。然而，当前首都北京在城市危机管理建设上仍旧面临着各种困境和难点，在建立和完善现代危机管理体系建设的同时，更要强调从公共治理结构变革的高度看待危机管理以及城市建设与管理的问题。结合北京在城市危机管理体系建设方面的进展，根据常规管理和危机管理的辩证关系，提出了从根本上完善北京城市公共治理结构变革的相关对策和建议。首先，实施“安全奥运”战略；其次，建设一个“政府主导、社会参与、各方协作”的城市危机管理体系的战略构想；最后，实施公共治理结构变革，完善城市管理的战略构想，优化软环境，为实现首都的全面协调发展提供新的制度动力。

    总之，本研究尝试提供首都北京城市危机管理和公共治理结构转型的整体思路和制度框架。一个具有现代化和国际化水平的城市应急联动系统和危机管理体系将为首都的稳定和现代化事业保驾护航，同时也可为兄弟城市应急联动和危机管理体系的建设提供可资借鉴的模式和经验。
项目鉴定情况
鉴定人   (未公开)
鉴定形式   (未公开)
鉴定时间   (未公开)
专家鉴定意见
(未公开)
成果获奖及应用情况
 

经费管理
申请经费   (未公开) 批准经费   (未公开)
拨款情况
(未公开)
               总 额
                 
出版补贴
申请金额   (未公开) 批准金额   (未公开)  
项目信誉评价    
备 注
 
点击：34
版权所有© 北京市哲学社会科学数据库综合信息管理系统 V5.0　　未经允许 严禁复制本站内容或建立镜象
北京市哲学社会科学规划办公室信息中心 制作维护　　电话:010-64879401